Cette Française veut devenir Américaine sans dire "So help me God"
Devenir Américaine est une étape importante pour Olga Perrier-Bilbo. Cette Française, arrivée il y a 17 ans aux Etats-Unis et détentrice d’une carte verte depuis 2004, aime son pays d’adoption et souhaite obtenir la citoyenneté. “Pour pouvoir voter, pour pouvoir faire venir ma maman plus facilement mais aussi parce que je m’inquiète de l’avenir de la carte verte“.
Devenir Américaine: oui. Faire allégeance devant Dieu: impossible pour cette athée convaincue. Or, le serment prononcé par tout nouveau citoyen américain se termine par la formule : “So help me God“. Une phrase de trop pour la Française de 48 ans.
Avec l’aide de son avocat, Olga Perrier-Bilbo a donc intenté une action en justice contre l’Etat fédéral, affirmant que cette phrase viole la constitution américaine. Elle a récemment entamé une procédure devant un tribunal du Massachusetts, où elle réside.
Le premier amendement de la Constitution pose le principe de séparation de l’Eglise et de l’Etat, en stipulant que “le Congrès n’adoptera aucune loi relative à l’établissement d’une religion, ou à l’interdiction de son libre exercice”. La Française dit que “So Help me God” est une entorse à sa liberté.
“En 2009, j’ai fait une première demande de citoyenneté, explique Olga Perrier-Bilbo. On m’a proposé une cérémonie privée au cours de laquelle je n’aurais pas à prononcer cette phrase. Mais j’ai refusé car ça voulait dire qu’on me mettait à part, que je n’avais pas droit à la même cérémonie que les autres. C’est comme si j’étais une sous-citoyenne“.
“Le serment actuel viole les 10 premiers mots du premier amendement de la constitution américaine“, mentionne la plainte déposée par Olga Perrier-Bilbo et son avocat, Michael Newdow. Ce dernier est membre de la Secular Coalition for America, un groupe de défense des athées. Lui-même a déjà porté plainte en 2000 contre l’école publique de sa fille pour faire supprimer “under God” du serment d’allégeance au drapeau. Procédure qui a échoué.
“Mon but, c’est de défendre la constitution. Si elle disait: il y a un Dieu et il faut le défendre et le respecter, je n’aurais rien à dire. Mais ce n’est pas le cas“, explique Olga Perrier-Bilbo. La Française affirme avoir reçu le soutien de voisins et d’amis dans sa commune de Scituate (Massachusetts). Mais sur les réseaux sociaux, les propos sont violents, les internautes les plus polis l’invitant à rentrer en France par le premier avion.
Ce n’est pas la première fois qu’une plainte au nom du principe de séparation de l’Eglise et de l’Etat est déposée devant un tribunal fédéral. “Je ne sais pas si ça va aboutir. Je pense que les chances sont minimes surtout dans l’Amérique de Trump, mais je me battrai jusqu’au bout. J’espère que ça va encourager d’autres athées parce que c’est tout simplement une violation du premier amendement de la constitution américaine“.
L’auteur.e
Inscrivez-vous gratuitement à notre newsletter
0 Responses
Behave as those around do.
Conform to the larger society.
Respect the beliefs, customs and practices of a local culture.
En effet.
Il est profondément irrespectueux de vouloir changer les lois du pays qui accueille l’étranger. On peut se demander si cette française ne souffre pas de troubles mentaux.
On doit s’adapter au pays, ou alors ne pas y venir.
En l’occurrence, ce sont les américains qui doivent changer leurs règles SI ILS EN ONT L’ENVIE. Ce n’est certainement pas à un étranger de les y contraindre.
Il est dommage que cette dame Olga Perrier-Bilbo fasse rejaillir l’opprobre sur les français. Il faudrait que des français expatriés aux USA mettent en place une pétition sur Internet, et éventuellement autre chose pour montrer la désapprobation de tous (français, étrangers, et américains) à une telle action.
Selon moi, plutôt que de penser qu’elle ne jouit pas de toutes ses facultés mentales, elle sait parfaitement ce qu’elle fait . Il se trouve qu’elle est masseuse , alors ça lui fait de la pub car ” parlez-en en bien ou parlez-en en mal, mais parlez-en ” … Je ne sais pas si c’est réellement son but mais ça fait parler d’elle .
On se trompe de lutte avec la recherche de la laïcité.
Les sociétés occidentales crèveront du fait de leur islamisation. Une fois que ce sera fait, ce sera le moyen-âge à tous points de vues.
La “laïcisation” des Etats est une erreur, c’est la porte d’entrée de l’islam dans sa propre maison. Observez le cas de la France !!! D’ici un à trois siècles, ce pays sera une république islamique à cause de la démographie (immigration et fécondité) et de la démocratie.
L’humanisme est une utopie, c’est du suicide civilisationnel. On a tout intérêt à aller dans le sens des Etats avec des religions d’Etat de façon à délégitimiser l’islam. Cette religion constitue une exception parmi les autres. Elle est extrêmement dangereuse. Toute autre religion que celle du pays doit être juste tolérée (de même que l’athéisme et l’agnosticisme), mais certainement pas mise sur un même pied d’égalité. C’est le seul moyen qui permettrait une immigration contrôlée et triée : il suffirait de mettre en place un système de réciprocité : “Il y aura autant d’immigrants musulmans chez moi que d’immigrants de ma religion chez toi”.
Signé : un athée convaincu, mais pragmatique.
en gros, vous n’aimez ni les athées ni les musulmans?, parcontre vous montrez votre fierté des textes de lois Américaine qui donne droit au liberté de religion!! si ce n’est pas de l’incohérence, c’est de l’hypocrisie ça, et en fin de compte il n y a pas de grande difference entre votre manière de penser et la manière des islamistes radicaux, vous etes tous pareil
Au ATLfella :
Si tu savais lire et comprendre, tu aurais compris ma signature. Comme tu n’as pas dépassé ce préalable pourtant simple, il est inutile de poursuivre.
J’ai honte pour elle…
Manifestement, la honte est un sentiment que Olga Perrier-Bilbo ignore.
I’m in exact;y the same situation as she is, living in MA as well. To all the haters, we don’t ask to change the rules. We ask for the very first law to be applied as written. And for those who think that she must adopt local custom… suing the federal government is another custom, a good one.
It’s up to the Americans to manage the contradictions of their laws. It’s not up to a foreigner to do it.
C’est aux américains de gérer les contradictions de leurs lois. Ce n’est pas à un étranger de le faire.
This person should have:
– Either Do not ask for US citizenship.
– Either Speak to US parliamentarians.
In no case should she have gone to court.
Worse still, he was given the opportunity not to pronounce this expression. She did not want to, which shows that she most likely has psychological disorders.
Cette personne aurait dû :
– Soit ne pas demander la citoyenneté US.
– Soit s’adresser à des parlementaires US.
En aucun cas elle n’aurait dû s’adresser à un tribunal.
Pire encore : on lui a laissé la possibilité de ne pas prononcer cet expression. Elle n’a pas voulu, ce qui démontre qu’elle a très probablement des troubles psychologiques.
There is no contradiction in the law, the first amendment is as follow: “Prohibits Congress from making any law respecting an establishment of religion…”
This is pretty clear and the US has some of the clearest and strongest law regarding separation of church and state in the world.
When the executive branch doesn’t apply the law as written, it is everyone’s right and duty to sue the federal government. The US government is built that way. Suing the federal government is part of a well functioning government, by design. I invite you to read “Democracy in America” by De Toqueville. He explains very well how the US gvt is supposed to function.
She is 100% in her right.
Invoking some “psychological troubles” sounds a lot like an ad hominem argument and is absolutely not receivable.
She is right.
She is not right because she is not american. Only Americans should have the right to request US laws to be changed. If an American asked that French law change, I hope one would kick his ass.
She doesn’t request the law to be changed, she request the law to be applied as written. In the US, in order to do that, you sue the government.
Les termes du serment d’allégeance à la citoyenneté US provient forcément d’une loi. La loi ce n’est pas seulement les textes votés par les parlementaires, c’est aussi tous les textes pondus à tous les niveaux. En France par exemple, ça va du plus haut : les traités internationaux et juste en dessous la constitution, jusqu’au plus bas : les arrêtés administratifs. Je ne sais pas sur quelle marche de l’échelle se trouve ce texte qui institue ce fameux serment US, mais il n’est pas tombé du ciel, il a été instauré par une instance. Changer les termes du serment d’allégeance, c’est changer la loi qui a instauré ce texte.
Les américains devraient avoir honte de forcer les résidents voulant devenir citoyen de les forcer à dire ‘”so help me god” en se disant un pays libre de la pensée tout en contredisant leur propre constitution. Et si tu ne veux pas le dire, tu es mis ça part. Les américains sont de toutes croyances, athées inclus, et forcer la minorité d’applicants à la citoyenneté à passer par cette flagrante contradiction est une insulte à l’intelligence. Le gouvernment de devrait pas être deiste, il devrait être le gouvernement de tous! Évidemment, il faudra une étrangère pour leur faire comprendre leur propre constitution et qu’il est du devoir d’un bon gouvernment respectant sa propre constitution de respecter les nouveaux citoyens pour ce qui est de leur pensée philosophique.
Les américains sont hyper croyants. C’est un des pays au monde où il y a le moins d’athées (5%). Jusqu’à présent, leur pays est une démocratie. Les électeurs américains ont choisi que leur pays soit un pays “religieux” (les références à dieu sont partout, dans tous les serments et jusque sur la moindre pièce de monnaie). Dans ces conditions, l’intervention en justice d’une personne unique pour faire changer un texte qui fait référence à dieu est très malvenue. Même si leur serment d’allégeance exigeait qu’on saute à cloche pied avec un doigt dans l’oreille, ce serait leur droit le plus strict.
– Que la folle-dingue Olga-Machin aille en Russie ou en Chine par exemple ….
– Que la folle-dingue Olga-Machin cesse d’utiliser la monnaie américaine puisque il est écrit dessus : “in god we trust”.
Imaginez qu’un jour des étrangers vivant en France poursuivent le gouv. à cause de la marseillaise et exigent que soient retirées des termes comme “sang impur” ou carrément l’ensemble du texte car il se définit comme étant pacifiste ,sachant que cet hymne est très guerrier. Quelle serait votre réaction ? Car cette affaire est équivalente à l’hypothèse que je viens d’évoquer .
Et tac. Bien dit.
Sois logique ! Le 1er amendement de la constitution des USA dit ceci :
« Le Congrès ne fera aucune loi concernant l’établissement d’une religion, ni en interdisant le libre exercice. ».
On peut en tirer 2 réflexions :
1/ La constitution américaine parle donc de RELIGION et de son exercice (pas de DIEU). La constitution reste silencieuse concernant l’athéisme, elle ne protège donc pas le droit à l’athéisme. Dans un cas un peu fou on pourrait très bien imaginer que les parlementaires américains votent une loi qui interdise l’athéisme !!! Cela ne serait pas en contradiction avec la constitution. J’y peux rien, je le regrette, mais c’est comme ça, cette dame Olga Perrier-Bilbo aurait dû le comprendre, surtout son avocat dont le métier consiste à comprendre la loi.
2/ Le servent de citoyenneté parle de DIEU. Il ne parle pas de RELIGION. Je conçois que cette subtilité puisse échapper à certains, mais il y a une différence …
Par conséquent, un texte de loi (si le texte du serment est inscrit dans une loi), ou un texte utilisé par une administration par tradition (c’est peut-être la cas de ce serment) peut faire référence à dieu tant que la religion n’est pas mentionnée.
Conclusion :
Avec un tel serment qui fait référence à DIEU, il n’y a pas de contradiction avec la constitution qui parle de RELIGION.
Cette femme et les gens qui pensent comme elle auront beau se taper le cul contre leur chaise : la référence à dieu dans le serment ou dans n’importe texte de loi est totalement légal et constitutionnel. Par conséquent, pour les athées que cela dérange (je suis athée mais la constitution US ne me dérange pas), il ne leur reste que d’une de ces trois possibilités :
– Attaquer la constitution pour la faire changer ou modifier (mais pour cela il faut être américain)
– Vivre en contradiction avec la constitution
– Quitter ce pays ou ne pas y venir.
La nuance que vous faites concernant dieux et la religion me parait bien tenu… A partir du moment ou il est fait reference a dieux, ile est fait reference a une religion, quelle qu’elle soit. c’est donc bien une tentative d'”establish religion”.
Ensuite, la religion n’a pas ete ecrite dans le vide, il existe bien d’autre documents qui explicite la position des founding father. Le traite de Tripoli par exemple mentione : “the Government of the United States of America is not, in any sense, founded on the Christian religion.” Et il n’y’a aucun doute que pour les founding father, religion and god etait le dieux chretien.
Finalement les references a dieux dans le “pledge of allegiance” a ete ajoute au coeur de la guerre froide, pour se diferencier des communistes en URSS. Rien a voir avec l’esprit des founding fathers et pas franchement la periode la plus eclairee des Etats-Unis. L’ajout de “under God” est donc contraire a l’esprit et a la lettre de la constitution. Elle a tous les droits de contester cette phrase et je la remercie pour cela.
Le serment fait volontairement référence à dieu de façon à ne pas nommer une religion et donc les permettre toutes. Chaque personne qui prête serment peut donc penser à son propre dieu quand il prononce dieu, cela lui permet le libre exercice de sa propre religion (y compris les polythéistes). L’esprit et la lettre de la constitution est bien la liberté de religion (liberté de culte).
En revanche, la constitution ne parle pas de l’athéisme. Est-ce volontaire ou non ? Je n’en sais rien et peu importe. Ce qui importe, c’est la signification du 1e amendement car c’est le texte que chaque américain doit appliquer en matière de religion. Etant donné que la constitution n’envisage même pas la possibilité de l’athéisme, il en résulte que la référence à dieu dans la prestation de serment est tout ce qu’il y a de plus logique.
La constitution des USA est donc bien une constitution “déiste”. Les étrangers qui sont allergiques à l’idée de dieu n’ont rien à faire aux USA.
Moi, je suis athée, donc la constitution américaine ne me convient pas puisqu’elle ne laisse pas de place aux athées. Par conséquent, je ne demanderai pas la citoyenneté américaine, ou alors si je la demandais un jour, je ferais abstraction de dieu tout en acceptant l’idée que les USA sont un pays fait par les déistes pour les déistes. Je me garderai donc de toute action contre les croyants en le grand Manitou et contre les croyants qui ont fondé ce pays. A plus forte raison, je ne demanderai jamais la révision de la constitution américaine. Ce sont les américains qui doivent le faire si telle est leur volonté.
Quand on vient à Rome, on fait comme les romains, du moins on essaye, mais on ne fait pas des procès aux romains parce qu’ils croient en Jupiter/Junon et en Zeus/Héra et ont bâti leur pays sur ces bases.
J’ai discute de ce probleme avec un avocat 100% americain la semaine derniere. Il etait choque que l’on demande de dire “so help me god”.
Je repete le traite de Tripoli (signe par certains founding fathers):
“the Government of the United States of America is not, in any sense, founded on the Christian religion.”
Sachant que la seule religion envisageable aux EU a ce moment la la religion chretienne, alors les Etats-Unis ne sopnt pas fonde sur la religion, i.e. c’est un pays laique, sans religions, quelle qu’elle soit.
Concernant le ” a rome, fait come les romains” et bien l’application directe de cet addage est aux etats unis, intente un proces au gouvernement federal.
Je suis tout autant choqué par ton avocat !!! (sur le plan du principe qui consisterait à me faire prononcer “je fais confiance à dieu” puisque je ne crois pas en l’existence de dieu, je ne peux donc pas faire confiance en le néant).
Cependant, l’Amérique se fiche de ce des gens soient choqués par leurs institutions. On doit regarder les choses de façon froide : leurs règles sont ainsi, nous n’avons pas à nous immiscer dans leurs affaires intérieures.
Tu te trompes gravement en pensant que la seule religion envisageable aux USA est la religion chrétienne. Les USA sont hélas le paradis des religions et des sectes, précisément à cause de ce texte suprême qu’est le 1e amendement. En France, on peut légiférer sur les sectes pour les interdire ou les contrôler. Aux USA : NON. C’est ainsi par exemple qu’un taré qui veut plusieurs femmes a pu créer la religion mormone. On peut parler aussi des scientologues et de tous ces prédicateurs protestants qui ressemblent davantage à des gourous de sectes. Pire encore : la porte des USA est grande ouverte aux musulmans … (plus leur pétrole tarira, plus ils arriveront en masse, alors qu’il faudrait pouvoir les interdire, précisément à cause de leur religion délétère qui n’est compatible avec rien).
Je ne sais pas si les USA sont un pays laïc, mais une chose est sûre : il y a des références à dieu partout, cette présente affaire en est un bel exemple. Le mieux du mieux si on peut dire est ce qu’il y a écrit sur les billets de banque … (prend en un et lis …). Alors pays laïc ou pas sur le plan de la théorie, il n’en demeure pas moins que sur le plan de la pratique c’est un pays religieux.
The law is applied because saying “So help me god” is not an obligation.
The US governement won’t sue her if she doesn’t wanna say it and won’t reject her citizenship request fot that.
c’est très bien argumenté et expliqué.
… mais c’est illégitime !
Les étrangers n’ont pas à se mêler des affaires intérieures américaines combien même il y aurait des aberrations.
– Soit la loi et habitudes du pays d’accueil te sont acceptables. Dans ce cas, tu viens ou tu restes si on te le permet.
– Soit la loi et habitudes du pays d’accueil ne te sont pas acceptables. Dans ce cas, tu ne viens pas, ou tu quitte le pays si tu y es venu par erreur.
Je redis ce que j’ai ecrit plys haut : c’est très bien expliqué et argumenté …. par l’avocat américain au passage. Cette phrase est incommatible avec la constitution. Très bien expliqué dans l’article.
D’ailleurs, raison lui aété donnée puisqu’on lui a accordé une cérémonie differenciée. Qu’elle a refusé car elle voulait justement la procedure et celebration collective de la nationalisation americaine.
Je redis ce que j’ai écrit plus haut : c’est illégitime.
Ni une française expatriée, ni un papou des hauts plateaux, ni un citoyen de Saturne n’a moralement le droit de faire changer une loi d’un pays étranger fusse-t-elle débile, ou immorale, ou même si elle constituait un déni de justice.
On lui a proposé une cérémonie avec un serment qui ne contient pas l’expression qu’elle refuse. Ce n’est d’ailleurs pas une exception accordée pour elle spécialement. Elle a refusé. Cela signifie que son cas personnel lui est moins important que le cas général. Elle veut donc imposer ses vues à toute une Nation. C’est aux gens d’une nation de décider de leurs lois, ce ne doit pas être le résultat d’une initiative judiciaire d’une française, d’un papou, ou d’un saturnien.
J’ai lu vos autre commentaires ici. Islamisation etc … restez a distance. Ca pue !!!
Ce qui pue, c’est l’aveuglement des “bien-pensants politiquement corrects” devant les enjeux majeurs, à cause de la manipulation mentale de la plupart des politiciens, journalistes, enseignants, ecclésiastiques crétino-chrétiens, des stars du show-biz qui passent à la TV. C’est cet état d’esprit délétère qui cause la décadence. Si seulement ces gens là pouvaient être les victimes de leurs décisions (ou de leurs absences de décisions) ce serait très bien. Malheureusement, c’est de la destruction de la civilisation des citoyens du futur dont ils s’agit. Vos descendants iront pisser sur vos tombes quand ils vivront sous la charia. Dommage que vous ne sentirez rien.
encore un peu et on atteindra le point GodWin (ah ah).
Qui sommes nous pour commenter son choix personnel, des gens qui n’avons rien d’autre a faire?
C’est la Olga Perrier-Bilbo qui a atteint le point de la connerie max !
Qui sommes nous pour commenter le choix personnel de la Olga qui s’oppose à la décision de 95% des américains ? (puisqu’il y a dans ce pays 95% de croyants et 5% d’athées).
Réponse :
Nous sommes des gens qui auront à nous défendre du sentiment anti français des américains à cause d’actions comme celles-ci …
Alors, que cette conne cesse de nous porter tort.
Puisque les américains ont décidé à travers leurs textes que les nouveaux citoyens américains doivent être des croyants, nous n’avons qu’à l’accepter, ou refuser, mais certainement pas à essayer de les contraindre à changer un texte de façon anti démocratique par une action en justice.
Des milliers de personnes sans papiers aimeraient prononcer “So help me God” ! pour obtenir la nationalite Americaine ….. Respectez et penser aux autres !!
Il y a tellement de chose plus importante dans la vie !
Dieu et la religion, ce n’est pas la même chose. Relisez la constitution des États-Unis sous cet angle, vous accéderez ainsi à la culture profonde de ce pays.
De plus entreprendre cette action au moment de Thanksgiving qui symbolise l’arrivée des Pilgrims et la naissance de cette nation est assez malvenu.
En effet. Les institutions des USA sont manifestement des institutions “déistes” (si on est contre on peut refuser de devenir américain). En revanche la constitution des USA garantit la liberté religieuse.
Amendement n° 1 de la constitution US : “Le Congrès ne fera aucune loi qui touche l’établissement ou interdise le libre exercice d’une religion”.
Mis à part le cas particulier de la dame Olga Perrier-Bilbo, on ne voit pas ce qui là-dedans interdit un texte de loi ou un texte administratif de faire référence à “dieu”. Pour cela il eut fallu que l’Etat en question institue dans sa constitution le principe de l’athéisme pour ses lois, et/ou de l’athéisme obligatoire pour ses citoyens.
N’en déplaise à certains, la constitution américaine ne protège pas l’athéisme. Elle ne la promeut pas non plus. Elle reste silencieuse là dessus. On peut le regretter sur le plan de la moralité, mais en l’occurrence la moralité des institutions n’est pas le sujet du débat. Le sujet est purement celui du droit en tant que “technique”.
Puisque la constitution ne dit que ceci concernant la spiritualité : “Le Congrès ne fera aucune loi qui touche l’établissement ou interdise le libre exercice d’une religion”, alors le serment d’allégeance peut faire référence à dieu tant qu’il n’y a pas de référence à une religion quelqonque. Dans ce serment, il n’y a AUCUNE contradiction avec le 1e amendement de la constitution des USA. Le serment fait référence à “dieu” qui peut être celui de n’importe quelle religion ou un de ceux de n’importe quelle religion.
L’avocat de cette femme se fourre donc le doigt dans l’oeil jusqu’au coude (à moins que son objectif ne soit que de toucher des honoraires).
Puisque cette dame Olga Perrier-Bilbo se focalise tant sur la référence à dieu, au point de refuser le serment d’allégeance (y compris celui où l’expression “So help me God” ne figure pas, elle devrait appliquer son étrange logique INTEGRALE : elle ne devrait pas utiliser la monnaie des USA puisque il est écrit sur les billets : “In god we trust”.
Il existe près de 200 pays souverains dans le monde, elle trouvera bien plusieurs Nations dont les institutions ne font ne font pas du tout référence à dieu ni à une religion.
Signé : un athée qui estime qu’une Nation a le droit d’avoir les institutions qu’elle a choisies, en dépit de la volonté de la minorité de l’intérieur et de celle des étrangers.
Quelle arrogance! Quel manque d’égards envers le pays dont elle prétend vouloir prendre la nationalité!
Cette personne est plus intéressée par son activisme militant que quoi que ce soit d’autre. Qu’elle retourne en France et qu’elle y reste – elle y sera bien mieux, et nous aussi.
God bless America !
et tant pis (ou tant mieux) si cela ne lui plait pas.
Non par pitié ! Qu’elle ne rentre pas en France !!! Du moins tant que j’y serai …
Il y en a déjà beaucoup trop des comme ça, c’est pour cela que la France est invivable.
Qu’elle aille s’installer en Antarctique et qu’elle fasse des procès aux pingouins pour qu’ils cessent de s’habiller trop guindés (comme il n’y en pas puisqu’ils sont à l’antipode, elle ne fera du mal à quiconque).
Hey Olga,
You are not a citizen, you are a foreigner! If you were serious, you would have said “thank you”.
Go to hell – God is not there, and you’ll be happy!
French Morning: pourquoi perséverez vous à n’écrire que des conneries? Cette fille ne présente aucun intérêt.
Comme dirait la Mère Denis, ça c’est vrai ça !
Comment ça “aucun intérêt” ? Aucun intérêt : d’accord, mais en revanche cette folle-dingue constitue un sujet de préoccupation. Elle fait hélas rejaillir sur tous les français un certain ressentiment. On doit donc savoir ce qu’il se passe.
Les USA forment un des pays les plus religieux du monde. Les références à dieu sont partout, il y a aussi un des plus forts taux de croyants au monde. C’est le droit des américains que d’avoir les lois qu’ils veulent, fussent-elles débiles ou injustes. Ce n’est pas à une ou un étranger de venir essayer de leurs faire changer leurs lois et textes administratifs.
” … sur tous les français un certain ressentiment de la part des américains
Ce n’est pas mon impression … les québécois on davantage de ressentiment envers nous que les américains et canadiens anglos ( la France les a “abandonné” lors qu’elle a cédé le Québec à la GB) . Sauf vers 2003-04-05 suite au non de Chirac pour aller guerroyer en Irak où il y a eu un sentiment anti-français très fort. Mais à part ça, dire qu’ils nous détestent … il ne faut pas confondre américains et anglais . Les américains apprécient tout ce qui touche à la culture française , et pas uniquement la cuisine , au point que des clubs de pétanque existent dans certaines grande ville !!
Il ne faut pas exagérer, il faut mettre les choses à l’échelle de cette affaire et lire entre les lignes. Je ne dis pas que les américains détestent les français. En revanche, je suis persuadé que beaucoup des américains qui sont ou seront au courant de cette affaire (je suppose qu’ils sont très peu nombreux) auront eu vite fait d’ “amalgamer” l’état d’esprit de cette française avec l’état d’esprit de tous les français. Ils auront “amalgamé” à tort, mais ils auront amalgamé quand même car tel est l’humain : il a tendance à faire d’un événement une généralité.
1- “Je ne dis pas que les américains détestent les français” mais je lis ça :
“car elle fait hélas rejaillir sur tous les français un certain ressentiment de la part des américains”: je ne vois pas la nuance .
2- Dire ” […] (je suppose qu’ils sont très peu nombreux) ” , c’est parler trop vite car vous n’êtes pas sans savoir qu’internet empiète de plus en plus sur les médias et de nombreux sites ont évoqué l’affaire . J’ai farfouillé sur 3-4 sites et plein de gens disent qu’elle retourne en France car elle n’est pas retenue contre son gré mais pas de ” les français nous em***** ” ou “ce sont toujours les français qui se plaignent “.
Par ailleurs, ils sont aussi nombreux à la soutenir , il ne faut pas croire qu’il y ait une unanimité contre elle .
3- Certes ,il y aura une partie de gens qui feront l’amalgame mais je ne crois pas qu’ils soient majoritaires ou même qu’ils soient une “grosse minorité ” . Mais c’est comme par exemple dans un stade , si 1000 personnes sifflent et 80 000 ne le font pas, on remarquera les sifflets mais pas le silence de autres .: ça aussi c’est humain , comme vous dites .
La dame Perrier-Bilbo (qui n’a pas l’air de boire que du Perrier) ferait bien, pour aller jusqu’au bout de sa logique, d’attaquer la Banque fédérale pour faire écrire sur les billets et les pièces “In god we trust”.
Manifestement, la simple présence dans un texte de “So help me God” (qu’il n’est pas obligatoire de prononcer et qui n’engage en rien un athée puisque “Faire confiance au néant” n’engage à rien), la dérange bien plus que de gagner de l’argent non-athée dans un pays non-athée …
Comme on dit en anglais “In Rome, do as the Romans.” Si elle ne veut pas respecter la tradition américaine, mieux vaut qu’elle nait pas la nationalité de ce pays. Sinon, quelle hypocrisieet manque d’intégrité!!
C’est en effet une grande hypocrisie pour un étranger que de vouloir bénéficier que des avantages d’un pays en refusant de subir les inconvénients.
Pire : en l’occurrence, la Olga Perrier-Bilbo fait une “fixette” sur ce qui en réalité n’est pas un inconvénient puisque on lui a autorisé à ne pas prononcer de référence à dieu.
Pire du pire : elle veut que cette référence à dieu soit retirée pour tous les autres candidats à la citoyenneté/nationalité !!! Au nom de quoi se permet-elle de décider de ce que doivent vouloir les autres ? Au non de quoi agit elle contre le gouvernement ou l’administration américaine puisqu’elle n’est pas américaine.
J’admire Olga de tout mon coeur. Moi aussi je vis aux États-Unis depuis 17 ans. J’évite comme la peste tout ce qui a trait au légal [et médical aussi d’ailleurs], ceux qui ont un peu vécu aux USA comprendront. Et aussi je bosse 50 à 60 heures par semaine, 52 semaines par an [no kidding] pour juste essayer de joindre les deux bouts [Healthcare “significantly higher” premiums anyone? LOL] Donc qu’une compatriote et fellow expat’ est le temps, l’énergie et l’argent pour ce genre de conneries me remplit de joie et d’espoir. Sincerely.
Tout est bien résumé (mais involontairement) avec le terme “conneries”.
Qu’elle devienne citoyenne américaine et ensuite elle aura la crédibilité pour faire valoir la séparation entre religion et gouvernement.
Je vis depuis 30 ans aux États-Unis, c’est un pays qui n’a rien de laïque, les américains et la constitution ça fait deux sauf pour le droit de porter des armes, alors ils respectent la constitution sans problème ! En dehors du nord-est et de la Californie, l’Amérique c’est les armes à feu et les bibles! Sad but true!
A la place du responsable qui aurait à décider de l’octroi de la nationalité/citoyenneté américaine de Olga Machine, je la lui refuserais en invoquant son absence d’intention d’obéir aux lois et règles du pays.
allez-y! faites nous des “thoughts & prayers” … hahaha ! that will help … a lot. ha ! fucking stupid religion.