Le texte de la première conférence de Nicolas Sarkozy
Exclusif French Morning.
L’introduction (en anglais): I am very proud to be your guest. I am a new retiree. Young, maybe, retiree certainly. I haven’t worked for 5 months. I never had so long vacations in my life. And the worst thing is I was very happy with the situation (…). I used to do speeches everyday. Today is my first speech since the presidential election (…).
(Sur l’histoire de l’Europe): “Je voudrais faire une première remarque. Peut-être ceux qui ne sont pas Européens dans la salle ne perçoivent pas l’importance de la situation. L’Europe est la partie du monde où, pendant un siècle, il y a eu le plus de guerres, le plus de cruauté, et le plus de morts (…) Si on oublie ça on ne peut comprendre l’importance de l’Union Européenne pour l’Europe. Les guerres les plus cruelles ont été en Europe. L’endroit où on a assassiné le plus de juifs, ce n’est pas en Orient, c’est en Europe. C’est une vérité historique.
(Sur le couple franco-allemand) “Au lendemain de la Seconde guerre mondiale, un certain nombre d’Européens ont dit : ‘ça ne peut pas continuer’. L’Europe s’est construite sur un désastre. Tout est parti de l’Allemagne et de la France et c’est toujours vrai aujourd’hui. L’Allemagne et la France n’ont pas d’autre choix que de se rapprocher. Si l’Allemagne et la France ne se rapprochent pas, elles s’affronteront. Ca c’est la vraie analyse. Cette clef de lecture est toujours vraie. Voilà pourquoi l’idée européenne, malgré toutes les erreurs et les échecs est incontournable, car 450 millions d’Européens savent en regardant l’histoire de leur famille que s’il n’y a pas l’Union européenne, il y aura la guerre.
(Sur la conjoncture en Europe) Mon opinion sur la situation européenne? Elle est mauvaise, pour deux ou trois raisons. La première est que les grands pays européens ont vécu leur histoire sur une idée fausse, qu’ils étaient en première division, que c’était un dû, qu’ils n’avaient pas à le mériter, que c’était incontournable. Maintenant, c’est faux. Il y a le Brésil, le Mexique, l’Afrique du Sud, l’Inde et tous les pays émergents. Mais imaginez le traumatisme national pour des pays en première division depuis des siècles et qui aujourd’hui se trouvent menacés de descendre en deuxième division. L’Europe doit se remettre en cause, l’Europe doit mériter sa place. Le problème de l’Europe c’est un problème de réforme et de compétitivité. J’ajoute une incidente. Ce problème ne pourra plus être résolu par l’endettement. Il ne pourra être résolu que par le progrès technologique et le travail en plus.
(Sur la gouvernance européenne). Vous (chefs d’entreprise) vous vous adaptez aux changements du monde, vous avez adapté le management de vos entreprises. Vous devez décider vite, changer de direction vite (…). Dans la politique, dans la démocratie, la décision rapide est impossible parce qu’il y a le parlement, parce qu’il y a l’opposition qui se bagarre avec la majorité, parce qu’il y a les médias, parce qu’il y a l’exigence de résultats immédiats. Donc l’Europe doit accepter le leadership, car seul le leadership permet de prendre des décisions rapides. Or le leadership est le contraire de la règle qui a permis à l’Europe de se construire. L’Europe s’est construite en disant à 27 pays, petits moyens et grands : ‘Vous avez les même pouvoirs’. Ca ne peut plus marcher. On ne peut pas avoir un système où 26 pays doivent attendre qu’un 27ème soit d’accord. Ca ne peut pas fonctionner. Qui peut mener le leadership? Les grands pays: la France, l’Allemagne, l’Angleterre (…)
Je pense que dans les deux années à venir l’Europe malheureusement va connaître des difficultés. Malheureusement pour l’Europe, heureusement pour vos investisseurs. (…) Les conditions de sortie de la crise ne seront pas réunies avant deux ans. Ca ne veut pas dire qu’il faut sortir de l’Europe. Il faut acheter au son du canon et vendre au son du clairon.
(Question: la population européenne est-elle prête pour les ajustements nécessaires?) Personne ne doute de l’importance de la construction européenne (…) Mais le décalage entre ce que comprennent les élites et ce que vit le peuple peut provoquer la désintégration de la société. Regardez la Grèce. Ce n’est pas n’importe quel pays. (…) Regardez la situation. Regardez comment un pays s’est trouvé en situation de quasi-faillite. En Amérique du Sud vous avez connu ça. En Amérique du Sud vous avez connu ça; en Asie on a connu ça. Mais en Europe c’est plus grave. Pourquoi? Les dirigeants de la Grèce à l’époque où ils sont rentrés dans la monnaie unique ont menti sur les chiffres. En Grèce on ne paie pas ses impôts et l’Etat n’est pas assez effort. Mais ce qui est infligé aux Grecs depuis deux ou trois ans est énorme. Pourquoi avec Mme Merkel nous nous sommes battus pour payer pour la Grèce finalement? Mais parce que nous nous sommes aperçus de quelque chose que vous les chefs d’entreprise pouvez comprendre. (…) Si on accepte que la Grèce fasse défaut, tous les marchés regardent l’Europe en demandant qui est le prochain (…) et alors comment aurait-on pu sortir le Portugal, l’Irlande…
(…) L’exemple de la Grèce montre à la fois la solidité des liens en Europe et la complexité des relations. J’en parlais avec Barack Obama. Il me disait: ‘C’est compliqué aux Etats-Unis, j’ai le Congrès…’ Mais je lui dis: ‘Imagine en Europe, on a 27 congrès!’
(…) C’est complexe, mais l’Europe n’éclatera pas et l’euro ne disparaîtra pas. Je parierai que dans dix ans l’euro sera toujours une monnaie qui compte, mais dans les deux ans elle traversera des crises graves…
(Sur la dette): Pourquoi les pays avancés se sont précipités dans le déficit et la dette? Pas parce que les dirigeants étaient mauvais. Ils ne sont ni meilleurs ni pire. La raison est simple: le monde jusqu’à la deuxième guerre mondiale était organisé pour que la croissance soit partagée entre grands pays occidentaux. Ces pays ont créé des systèmes sociaux fantastiques. Mais les autres pays ont dit: ‘nous voulons partager la croissance’. Ils sont venus concurrencer les grands, qui du coup ont eu plus de chômeurs, moins de recettes, plus de pauvres. L’effet de ciseau parfait! Face à cette situation, les hommes politiques n’ont pas dit on va diminuer la protection sociale, ils ont financé par le déficit et la dette. Au fond, les pays occidentaux ont compensé leur perte de compétitivité et de parts de marché par la dette. On est même arrivé à un système où plus de dette créait plus de bénéfices. Ca a abouti à 2008, et aux subprimes. Je n’excuse pas, j’explique. Les dirigeants n’avaient pas le choix.
Mais c’est fini, il faut faire autrement. Il faut à la fois réduire le déficit, retrouver la compétitivité et ne pas provoquer d’explosion sociale. La solution est simple, mais très difficile à expliquer: travailler davantage, pas moins. Et avec un discours comme ça vous avez un type qui s’est présenté à l’élection présidentielle et qui n’a été battu que par 1% de voix ou un peu plus
(Question: Quelle institution manque en Europe) L’Europe doit se doter d’un gouvernement économique. Pas les ministres des finances, mais les chefs d’Etat. Ce gouvernement économique imposera les changements. Ce n’est pas la Commission Européenne, qui n’a pas la légitimité, qui peut le faire.
Dans les années qui viennent vous n’allez pas travailler avec une Europe, mais trois: Une Europe à 17, ceux qui ont la monnaie unique, le coeur nucléaire de l’Europe. Une Europe à 27, qui sera bientôt à 36, une Europe de solidarité politique, marché commune, mais avec moins d’intégration et de fédéralisme. Et enfin une troisième, incluant la Russie et la Turquie, pour créer un ensemble d’un milliard d’habitant, une communauté de sécurité.
(Sur son avenir personnel) Moi je ne sais pas ce que je ferai. Je vais vous faire une confidence: la politique c’est très dur, on est attaqué sans arrêt. Mais en même temps c’est un grand honneur. Moi je m’appelle Sarkozy, nom pas très français, je n’ai jamais bu une goutte d’alcool de ma vie. En France! Et les Français m’ont élu président. C’est un honneur. Mais la vie, pour vous comme pour moi, sera de moins en moins une vie tout entière consacrée à un secteur. J’aimerais tellement montrer qu’on peut avoir été un politique et comprendre l’entreprise. Parfois, il y a des chefs d’entreprise qui sont devenus de grands politiques. Il est très important dans tous les pays qu’il y ait des passerelles. Vous savez, je ne connais pas l’amertume. Je me suis battu pour gagner, j’ai gagné une fois et perdu une autre fois. C’est la vie. Je ne m’en plains pas. Je veux maintenant une nouvelle vie, mais pas seulement pour faire des conférences… Ce que j’aime ce n’est pas la politique, c’est faire. Faire, dans la politique ou ailleurs. Alors où? Je ne sais pas. Mais si vous me donnez le choix entre la Norvège ou le Brésil, OK, j’achète le Brésil tout de suite…
L’auteur.e
Inscrivez-vous gratuitement à notre newsletter
0 Responses
Bravo Emmanuel pour ce scoop
il a pas dit a tout le monde au debut qu’il demandait a ce que ses propos ne soient pas repris?
C’est beau le café du commerce à New York ! Quelle profondeur de pensée, quelle vision
Prendre le Brésil en main, pauvre Brésil
mimi
bien la leçon. si nous ne comprenons pas, alors la pauvreté nous attends
“Pourquoi les pays avancés se sont précipités dans le déficit et la dette? Pas parce que les dirigeants étaient mauvais”
Mais si ! 400 milliards de déficit public supplémentaire grâce à vous Monsieur le Président. Merci.
payer cet homme 100 000e pour déverser tant de banalités libérales!! çà me laisse pantois!
le degré zéro. Quel ramassis de bêtises. Plus crétin , pas possible. On voit le dictateur sous-jacent (“Donc l’Europe doit accepter le leadership, car seul le leadership permet de prendre des décisions rapides”)
Un homme pétri de certitudes, dont celle d’avoir raison contre les autres, et qui explique que LA solution aux crises européennes est FACILE…. Comment peut on décemment donner de l’intérêt,de la valeur (120000$ pour ça ??!! il n’y a qu’une banque pour se permettre tel caprice) à une vision si manichéenne des choses, si fausse et aberrante (pourquoi pendant 5 ans, n’a t’il pas appliqué SA solution, en revenant par la loi aux 40h hebdo , pourquoi, lui le courageux, lui qui a la carrure, n’a t’il pas appliqué sa certitude? ah, ce n’est pas si simple ….). Et surtout, comment peut on oublier les errements, pour ne pas dire erreurs, de ce même homme, aux commandes de la France durant 5 ans. Lui qui parle de l’entreprise, il lui faudrait faire le compte de résultat de ces 5 ans ainsi que le bilan au dernier jour. 3 réalités lui sauteraient alors au visage: +60% de chômage, +600 milliards de dettes(+10milliards par mois pendant 5ans !!), record historique de déficit de balance commerciale. Lui qui voudrait être jugé comme on juge une équipe dirigeante, serait il seulement entendu pour justifier de ses résultats , avant d’être licencié pour fautes lourdes ?…
Il est beau, il présente bien, il parle bien, il est facile a comprendre, avec lui tout est basique, mais il n’a pas l’intelligence. Tout simplement. Il a été manipulé comme un pantin par Merkel, qui a fait vivre son pays sur son commerce extérieur, dont le premier client (et de loin), est la zone euro, et dont les fonds sont issus de la dette. C’est une réalité. Cela montre à quel point la concurrence est forte entre européens. Sarkozy oublie qu’il a baissé la tête car il n’a pas compris, qu’il n’a pas su défendre la position de la France au sein de la direction Européenne, pour maintenir cet indispensable équilibre des forces. Aujourd’hui il parle de leader, puis il parle de 3 pays, que faut il comprendre ? Il n’y a qu’un seul leader. 3 no1 ex -aequo, ça n’existe nul part, c’est ridicule. Cette notion de leader pour la direction de l’Europe est ridicule. Infantile, ridicule et dangereuse. Comment en est on arrivé là ?
L’homme qui a redoublé au lycée, s’est retrouvé président car il n’avait pas de sérieux concurrent(e) en 2008. C’est un concours de circonstances, un grand coup de chance… La fin de la génération Chirac, la jeunesse et le changement qu’incarnait Sarkozy, son beau parlé, bien populaire(iste) ont séduit, même les anciens de droite, qui pourtant ne pouvaient le sentir, voyant en lui un arriviste sans fond. Par effet collatéral et ajouté de la logique du vote des militants PS populaires (iste ?), Royal s’est elle aussi retrouvée poussée au devant de la scène, alors qu’elle n’avait pour elle que d’être une femme jeune et qui donnait aussi ce sentiment de nouveau face aux éléphants mis de coté par racisme anti vieux. Résultat : un non choix de plus, comme Chirac/Le Pen. Il n’y a pas eu de vrai choix, la faute à une candidate encore plus faible que le représentant de droite. Au royaume des aveugles , les borgnes sont rois.
Alors il parle beau, et toujours, ceux qui ne veulent pas faire l’effort d’utiliser leur libre arbitre pourront préférer la facilité de suivre celui qui parle beau, sans réfléchir les actes, en restant sur les mots. Dans le SWOT de la démocratie, c’est la faiblesse du système : indispensable suffrage universel, mais si dangereux puisque 80% des votants ne réfléchissent pas par eux même. Heureusement, ce n’a pas duré plus de 4 ans. Mais c’était moins 1…pourcent !
Est-ce un problème de mémoire ? Le conférencier n’ai pas évoqué “l’influence” de Goldman Sachs sur les difficultés de la Grèce…
Est-ce un problème de mémoire ? Le conférencier n’ai pas évoqué “l’influence” de Goldman Sachs sur les difficultés de la Grèce…
Est-ce un problème de mémoire ?
Le conférencier n’a pas évoqué “l’influence” de Golman Sachs sur les problèmes et énormes difficultés de la Grèce
Nul, nul, nul. Un bel exemple de ce que ces cercles de nantis produisent comme discours creux et hypocrites, dont ils ne sont évidemment pas dupes mais qui leur permet de faire comme si la voie qu’ils nous font emprunter était la seule possible. Pour en dire un peu plus sur Sarko, quand il n’a pas la main cocorico-délirante de Guaino pour lui tenir le stylo, voilà ce qu’il est capable de pondre. On rêve.
désolée pour la répétition ! pas réussi à effacer…
N SARKOZY est regretté par beaucoup de Français ! même mes voisins de gauche le réclame ! avec Hollande nous allons droit dans le mur ! c’est la politique de N SARKOZY qui était la bonne pour redresser la France et bientôt la totalité des Français vont s’en rendre compte , avec Hollande nous allons être pillés , des impôts toujours plus et les ouvriers qui ont la peur de perdre leurs emplois auront en plus la peur de perdre leur épargne si modeste soit elle ! hollande a même supprimé les heures supp défiscalisées , deux ouvriers chez moi ce matin me disent avoir leur salaire diminué de 2OO euros par mois a cause de Hollande , ils sont pas prêt de revoter pour la gauche !
“Les dirigeants de la Grèce à l’époque où ils sont rentrés dans la monnaie unique ont menti sur les chiffres.”Le conférencier a-t’il un problème de mémoire ?Serait-ce selon les conseils et l’influence de Goldman Sachs ?
Nous, on l’a eu 5 ans et on s’en est débarrassé! Ouf !
Prenez-le à votre tour, vu le niveau de son anglais vous comprendrez moins bien toutes les aneries qu’il peut débiter.
Ha mais, j’oubliais! vous avez quand même eu votre W, donc vous êtes habitués aux clowns.
dommage, il devrait parler Anglais, mais est ce son role de faire des conférences, a t il les capacités des anciens et meme de DSK, le plus intelligent de tous
“Ce problème ne pourra plus être résolu par l’endettement.”
Dixit le Président Sarkozy, celui qui aura en moins de 5 ans, alourdi la dette française comme jamais dans toute l’histoire de France.
Bush à côté, c’est un bisounours.
Quel vilain style! Ou plutôt quelle absence de style. Mauvaise image pour notre belle langue. Et pour proposer quoi? Une seule idée “Travaillez plus” (davantage aurait été plus correct). Et avec cela M. Sarkozy espère intéresser d’autres auditoires à ce prix?
Au delà de l’homme, Le discours sur pourquoi l’europe est très bon , l’europe vient d’ailleur de recevoir le prix nobel de la paix ..le savait-il ? s’en doutait-il ? …..Pour le surrendettement, il est fait par l’etat et non par l’homme pour subvenir au besoin du peuple … nous ?… et le fait de faire des reforme pour économiser peuvent faire battre un president à l’élection suivante…. Ses idée pour y remedier ne sont pas excellente, j’en convient mais les idées mises en oeuvre actuellement ne sont pas meilleur. Au lieu de faire des économies(peur de la prochaine éléctions) Hollande augmente et augmente et augmente les impots et taxes ça pourrait donner le même résultat. La solution miracle n’existe pas. Il faut faire des economies du côté de l’etat. Mais de vraiment grosse économie afin de pouvoir rembourser la dette et liberer des fonds afin de baisser le cout du travail. Mon idée serait de faire baisser les cotisation patronales avec l’obigation d’augmenter le salaire. (par exemple -30% cotisation patronales contre +20% augmentation de salaire). on dininue le cout du travail et on donne la possibilité de consommer plus au salarie. Plus de consommation interne = plus de travail. Plus de travail = plus d’emploi. Plus d’emploi = plus de cotisation. plus de cotisation= caisse de l’etat qui se remplissent.
Le principale c’est que cette vérité soit
dite par un récent occupant de la cellule de crise Européenne, ce n’est qu’une
graine plantée un peu chère : 100 000euro mais si vous savez ce que ça
représente pour celui qui paye, le drame est sans doute là… héhé, si non !
Tant mieux pour lui on s’en fou un peu si ça peut faire avancer le sh mil brik.
Messieurs, vous raisonnez tous bien, MAIS, il faut reconnaître que l’homme en ” jetait ” avec sa faconde, son énergie débordante. Son défaut MAJEUR: ne pas avoir su déléguer et écouter . Un meneur d’homme ( quel qu’il soit) se doit d’écouter, d’analyser et de peser le pour et le contre dans l’intérêt général . Le must, c’était d’avoir en tête que son statut de dirigeant d’un grand état, la France, lui imposait un DEVOIR de retenu en toutes circonstances. Il s’est conduit, à plusieurs reprises comme un immature, un enfant gâté qui a joué avec tous. J’avais l’impression que dans ses interventions et ses décisions il JOUAIT à être. C’est une personne sans consistance.
Mais si on veut comparer le problème de
l’Europe avec celui d’une multinationale, on peut en déduire qu’il faille avant
tout fédérer les pays par région, comme le modèle économique de l’Allemagne,
afin de pouvoir réorganiser l’idée du souverainisme à l’échelle des régions.
Ce serait beaucoup plus efficace. Et moins
conflictuel.
Ensuite, réorganiser le système de
fonctionnement de l’Europe dans le respect de l’identité culturel et économique
de chaque régions, et non pas de chaque Pays. Une même monnaie oblige à une seul voie donc déjà tuer l’importance des langues de chaque pays donc ouvrir les frontières mais par le travail.
Je veux dire que l’Europe serait plus
audible avec elle-même si le pouvoir de souverainisme se limitait à des régions
par leur économie locale, leur avantage et défaut géographique et non pas par histoire donc le passé mais par le futur.
Je trouve que le souverainisme national
et flou et parfois dangereux.
Car justement, dans chaque pays d’Europe,
la crédibilité des régions n’est pas la même. Et donc la capacité de persuasion
de chaque pays reste fragile et fluctuante.
Un common rail c’est fiable, peu importe
de combien de cylindre le moteur est composé cela dépend de la conduite à adopter.
Aujourd’hui les gros moteur comme un V10 peut fonctionner sur 5 cylindre quand
il roule en ville, si vous voyez l’image que je veux donner. Flexibilité, consommation
adaptée et efficience.
2 common rials l’un sur l’autre c’est un
vrai bordel c’est le problème de l’Europe.
Tout est dit !!! N’en déplaise à tous ceux qui croient tout savoir et qui ne savent rien !! Il a absolument raison, il faut juste que tous ceux qui disent ‘bah oui, évident’ acceptent la suite logique de ce discours : Ne plus avoir de SMIC, de sécurité social, de RSA, etc…
Le problème, c’est que son analyse de l’histoire est totalement fausse. Ce n’est pas une histoire de partage du gâteau avec les pays “en développement” qui à produit la crise où nous sommes,mais un nom partage des richesses nationales au seul bénéfice d’une classe dominantes et corrompue.
Ce discours est connu. Le TINA (there is no alternative) de Tatcher et le la faute à la mondialisation sont des épouvantails trop pratique pour se disculper.
D’ailleurs, maintenant, ce que rêve ce petit bonhomme, c’est de devenir aussi gros que ceux qu’il a servi. Les ultra riches ! Et d’envoyer des signaux à qui voudrait lui renvoyer la babale pour s’en mettre plein les fouilles !
Qu’il parte au Bresil, et bon vent !
Les commentaires du l’ancien President de la Republique sont bien appreciees. C’est un grand homme d’etat, et sa reputation va certainement ameliorer dans l’avenir, surtout en comparaison avec les folies de
son successeur socialiste.
Combien de commentateurs de ce forum ont gagné 120.000 $ en 45 minutes ?
Je connais la réponse : AUCUN.
Alors vous qui savez tout sur tout, quand vous aurez la capacité de réunir autant de décideurs de la planète qui écoutent Nicolas SARKOZY avec autant d’intérêt, vous serez candidat à la Présidence de la République pour critiquer notre nouveau gouvernement installé depuis mai 2012.
Que pensez vous de celui ci qui a un déficit, annoncé par l’INSEE, de 43,2milliards d’€ au second trimestre 2012.
Combien seront les 3° et 4° trimestres pour ces socialistes hyper performants ?
Je n’ose faire des prévisions tellement je vois l’économie Française se déliter.
Qui, dans ce forum, investit ? Qui, dans ce forum, dirige une entreprise ?
Moi je peux vous dire que je vais chercher les commandes avec énergie et que mon chiffre d’affaires est de moins 40% en travaillant 14 heures par jour. Je ne rencontre que des chefs d’entreprises qui licencencient.
Moi je garde tous mes cadres et je leur dis que je laisse partir, sans indemnités, tous ceux qui souhaitent me quitter.
J’ai un langage de vérité et je demande combien chaque employé à fait gagner, de chiffre d’affaires, TOUTES LES SEMAINES. Ce n’est pas brillant car c’est ma trésorerie qui finance leurs salaires.
Alors tous les pourfendeurs de Nicolas SARKOZY, osez dire qu’il est mauvais.
Le plus mauvais est locataire actuel de l’Elysée et vous verrez comment il organise la pauvreté. Nos banques alimentaires sont prises d’assaut et nos donateurs sont en faillite. Qui dans ces chroniqueurs de pacotille s’occupe d’une banque alimentaire ? Je connais la réponse : JE SUIS LE SEUL.
C’est pourquoi je suis en deuil de Nicolas SARKOZY depuis le 6 mai 2012. Et le nombre enfle de jour en jour.
J’aimerais que chaque Français rende hommage à notre génie Nicolas SARKOZY d’avoir sû gérer la crise et de ne pas avoir une seule banque Française en faillite.
OUI JE PERSISTE À DIRE QUE NICOLAS SARKOZY EST UN GÉNIE. L’histoire lui en saura gré, mais pas tous ses détracteurs.
un grand homme Sarkosy simple intelleigent et perspicace ,liberal oui mais y a t il autre moyen actuellement avec les multinationales et le competitivites des pays emergents qui ont aussi eux le doirt de vivre et de croitre mais visionnaire ce que sera l’Europe necessairement pour survivre elle doit s’agrandir pour croitre dans le travail et la competitivite et contrer la malediction economique par la solidarite europenne des plus forts vers les plus faibles …enfin ce discours est simple mais d’une grande intelligence et rationnel dans les temps futurs.
Sarko a toujours été le prince de la tarte à la crème. Débitant des lieux communs d’un air entendu. Mais au fond c’est tout-à-fait ce qui convient au parterre de ceux qui sont venus l’écouter.
5 mois de vacances ? Ce mec n’a jamais travaillé , il fait de la politique depuis l’age de 18 ans. Et son texte , je le note 2/20 ce ne sont que des lieux communs. Mais, peut etre que les grands patrons américains ont entendu ce qu’ils désiraient.
Jamais bu une goutte d’alcool? Et l’une de ses premières interventions si ce n’est la première au niveau international? Un mensonge de plus!
MISE SOUS CONDITION DE RESSOURCES DES AVANTAGES ACCORDES AUX ANCIENS PRESIDENTS !
Abîmes de banalité. Manque de vision et d’analyse aussi patent que la suffisance qui l’habite. La vrai raison de ce type de conférence n’est pas d’écouter les poncifs de Sarko. mais plutôt de réseauter….donc tout va bien
Reste qu’on se pose quand même la question : comment ce type a t-il pu devenir Président de la République ?